【已解决】 为什么说“可证伪性”是错误不合理的？
最佳答案 2024-09-24 00:00
1.科学是并不寻求可证伪性，而是寻求更好的解释世界的可能性。
牛顿力学是比亚里士多德更好的解释了世界的可能性，但是不是必然的真理。
相对论比牛顿力学更好的解释了世界的可能性，也不是必然的真理。
量子力学也是从另一面更好的解释了世界的可能，但是也不是必然的真理。
虽然我们的科学都是可能性，而不是必然性。
但是对科学研究来说都是要追求更好的解释世界，直至追求到那个必然性。科学不是以可证伪性作为科学研究的出发点和目的。寻求必然的终极可能也就是不可证伪性才是科学研究的目的。
2.科学也没有被完全证明过是可证伪的，也就是说可证伪性没有被确定证明是科学的必然属性。
科学追求的是更好的解释世界的可能，直至找到终极的最好的科学，谁也不能说终极的那个科学就是可证伪的。我们研究科学是希望找到的是不可被证伪的终极真理，那个最好的解释世界的可能。
所以科学是可证伪的本身就是没有得到证明的谬论。
综上，科学之所以是科学，是因为这个知识提供了比之前更好的解释世界的可能性，而不是因为是可证伪的。
可证伪没有被证明是科学本身的属性，科学进一步探索的目的也不是可证伪，反而是想找到终极的最好的不可证伪的真理。
可证伪性这种错误的模因应该退出科学研究的的思维了，抱着这种可证伪的思维去评判和研究科学是不可能得到关于科学的正确和创新的认识。
可证伪性就是扯淡的说法，是波普尔在逻辑实证主义试图定义科学是实证的失败时提出的。我们人类没有确定证实我们认识的世界，难道我们就能确定证伪我们认识的世界了。那真理来的也太简单了，证实不行证伪就行了，滑稽。
科学家们需求更好的认识世界的可能，不轻率对世界的真理下定义。波普尔的证伪主义和逻辑实证主义一样是未经论证的对真理下轻率的定义。
从古至今，牛顿，爱因斯坦，钱学森等等大科学家做出科学创新不会是因为寻找和抱着可证伪性的目的做科学，而是抱着寻找那个比当下认识更好的可能解释，甚至是不可证伪的终极真理。
感谢您的支持，请随意打赏。您的赞赏将鼓励我继续创作！
百科库
- 百科全能选手
扫码关注微信公众号
