亚洲一区色,瑟瑟激情,日本天堂久久

3 【已解决】如何看待犹太复国主义的 “转移” 概念？

0 条评论
分类：社会民生

最佳答案 2025-02-11 00:00

犹太复国主义的 “转移” 概念，即一种委婉表示有组织地将巴勒斯坦本土居民迁往周边国家的说法，是一个棘手甚至极具爆炸性的话题，众多关注巴勒斯坦问题的研究者和作家出于明显原因都对其避而不谈。然而，从一开始，这一概念在犹太复国主义运动领导层以及伊休夫（巴勒斯坦的犹太社区）的战略思考中，就占据核心位置，被视为解决巴勒斯坦 “阿拉伯问题” 的方案。事实上，“转移” 的想法与巴勒斯坦早期的犹太复国主义定居点以及政治犹太复国主义的兴起一样古老。可以说，它是犹太复国主义运动最终目标的必然产物，该目标即通过殖民和土地收购 —— 换言之，通过对一个国家进行彻底的种族宗教人口结构转变，来建立一个犹太国家，而在犹太复国主义行动伊始，这个国家的人口几乎全是阿拉伯人。

尽管直到 1948 年战争期间这个问题 “奇迹般地简化”，犹太复国主义者解决 “阿拉伯问题”—— 直白地说，就是摆脱巴勒斯坦本土居民 —— 的愿望始终未变，但多年来，根据不同情况，所设想的 “转移” 方式也有所变化。因此，在犹太复国主义早期，那种一厢情愿的想法，比如政治犹太复国主义创始人西奥多?赫茨尔所说的，本土居民能够 “神不知鬼不觉地被送过边境”，或者像英籍犹太作家伊斯雷尔?赞格威尔（Israel Zangwill）表述的那样，他们会 “卷起帐篷悄悄离开”，很快就被更现实的评估所取代。这些评估催生了一系列策略和规划，进而产生了一系列具体计划，这些计划通常涉及外约旦、叙利亚或伊拉克。到 20 世纪 30 年代后期，其中包括旨在鼓励阿拉伯人 “自愿转移” 的农业立法和公民权限制提议。

不应认为 “转移” 概念仅为犹太复国主义运动中的极端主义者或激进派所持有。相反，从修正主义右派到工党左派，几乎各种不同观点的人都接受这一概念。实际上，几乎犹太复国主义众多开国元勋和重要领导人中的每一位，都以这样或那样的形式支持并倡导这一概念，从哈伊姆?魏茨曼、弗拉基米尔?雅博廷斯基，到大卫?本 - 古里安和梅纳赫姆?乌西什金（Menahem Ussishkin）。“转移” 的支持者还包括像 “阿拉伯安抚者” 摩西?谢尔托克（Moshe Shertok）这样的温和派，以及倡导阿拉伯人和犹太人享有平等权利的 “和平盟约” 运动创始人、社会主义者亚瑟?鲁平（Arthur Ruppin）。更重要的是，犹太事务局（实际上是伊休夫的政府）本身也提出了 “转移” 提议。

鉴于 1948 年阿拉伯人大规模逃离巴勒斯坦，“转移” 问题显得至关重要。本研究旨在探寻犹太复国主义者坚持在巴勒斯坦建立犹太家园（国家）这一战略目标，与倡导 “转移” 这一政治战略概念之间的历史联系。它将在诸如 “希伯来劳工”（‘Avodah ‘Ivrit）、“希伯来土地”（Adamah ‘Ivrit）和 “征服土地”（Kibbush Ha’adamah）等犹太复国主义意识形态原则和教义的背景下，分析这一概念。似乎在 20 世纪 30 年代，实施这些教义的努力加剧，促使 “转移” 提议整合为伊休夫的官方立场。本研究将追溯 “转移” 概念的演变，并描述在当时不断发展的事件背景下，20 世纪 30 年代和 40 年代提出的一些未公开计划。最后，本书将讨论 1948 年战争期间犹太复国主义目标的实现情况，特别提及领导层关于 “转移” 的讨论，而非战争本身的军事层面。

对 “转移” 这一主题采用决定论的研究方法必然会产生误导。伊休夫领导层在 1948 年阿拉伯人外流事件中的作用，受到战争局势和当地力量平衡的影响。然而，伊休夫军事力量哈加纳在那场战争中的行为，无法仅在军事局势的狭隘范围内得到充分理解。只有结合上述历史背景，特别是 20 世纪 30 年代和 40 年代的 “转移” 计划，才能对此做出解释。这些计划虽然重要性不尽相同，且必须置于各自不同的背景中去考量，但它们清晰地展现了贯穿整个犹太复国主义伊休夫的 “转移” 意图和思维定式。