如果明朝当初定都在西安或洛阳都比定都北京好，为什么呢？
西魏和北周选择了西安作为他们的都城，隋唐也继续以西安为都。后梁则定都于开封，五代和北宋沿袭了这一选择。辽和金把都城设在北京，随后元明清也延续了这一传统。选择都城时，直接继承往往是更为便捷的选项，与其他因素关系不大。比如一直将西安作为都城，只需要持续清理通往西安的运河，这与保持运河通向北京并无本质区别。
自古以来，国家的资源都集中供养国都。即便有些许劣势，也能通过首都的集聚效应转化为优势。若说北京与西安相比有什么优势，那就是北方少数民族政权的偏好，金、元、清作为北方民族，理所当然地选择了北京。
后梁选择开封为都城，是因为朱温在汴州发迹，这就像宇文泰在关中崛起一样。甚至朱棣也曾想回到自己的根据地。
能成为都城的地方自然有其地理优势，但在众多具备优越条件的城市中，哪一个应成为首都，历史上往往采取直接继承或根据地为都的策略。这是普遍的选择。
并不是哪个城市失去了作为国都的地理条件，而是因为失去了那个机遇。明朝选择北京为都，所谓“天子守国门”，实际上是倒果为因。事实上，明朝若定都西安或洛阳，可能比北京更为理想。
明朝选择北京为都带来的负面影响包括：京师人口众多，粮食和运输压力巨大，资源有限，供应京师后，边疆难以兼顾。国力衰弱时，蒙古和女真多次侵扰京师。农民起义时，崇祯皇帝无路可退。
如果选择西安为都，以天下资源供养都城，陕西不易爆发起义，北方游牧民族也难以威胁京师。当然，粮食和运输的压力依然存在。
洛阳或开封作为都城其实是更好的选择，各方面都能兼顾，并且有足够的纵深和退路。
有一种说法认为中原没有天然屏障可供防守。北京靠近长城和燕山山脉，游牧民族常常兵临城下，因此被认为有险可守。而洛阳和开封则有上千公里的纵深，并隔着黄河，却被称为无险可守？
欢迎收藏本站，获取更多优质内容。如需转载请保留本文地址。本文地址：http://m.mgcjz.cn/article/1316.html
- 发表于 2025-01-02 11:51
- 阅读 ( 136 )
- 分类：讨论热点
