如何评价张学良？
虽然蒋是当时中国的最高统帅，但当时各地方其实是军阀割据，中东路事件国民政府没有派一兵一卒支持张，加上日俄战争，俄罗斯完败于日本，张想想自己连老毛子都干不过，怎么对抗战胜老毛子的小日本。张为了保存自己京冀的实力，放弃了东北。没有一个统一的政府，各怀鬼胎，张为了保存实力，蒋想着张去抵抗，却不想支援，还想趁机削弱东北军，这就是军阀割据时代的悲哀。解放战争时你就可以看出，国民政府是一个什么样的政府，阎锡山的晋绥军，李宗仁、白崇禧的桂系军，何应钦、陈诚的中央军，冯玉祥的西北军，还有四川的川军，心都不齐何以成事。总之丢失东北三省，不是张一个人的过错，处于当时的环境下，我们大部分人也许都是张、蒋。
张的主要问题是能力不足而权重，所以危害重重。到不至于说是蠢人。很多对他的误解，在于不了解当时的大局。
1、918不抵抗保存实力。
但问题是当时日本首相犬养毅一直是归还东北的态度，第二年515死于兵变，日本才彻底走向侵华道路。
犬养毅死于兵变，足以证明当初并非虚情假意。需要靠兵变搞死他，而不是直接架空、逼其下台，可见当时犬养毅是有足够实力的。
也许有人可以说张在东北的软弱促进了日本军部势力的膨胀。然而这种事后诸葛亮的判断要求当事人得出实在太难。
中人之姿的张学良正确判断了日本首相的态度，然后做出了相应的表现，但没有预料到日本国内会发生政变。
2、32年1月中丢锦州失东北全境。
抛开犬养毅还在台上的日本国内局势不谈。
32年1月正值蒋介石，张学良的主要政治盟友，下野期间。之后蒋介石的成功复出源自东北军、中央军对南京政府命令的不服从。
南京政府谋求抗日，但中央军注定不配合。而张学良独自抗日则不仅有军事上的风险，还有与盟友蒋介石决裂的政治风险。
3、36年12月西安事变。
36年6、7月发生两广事变，两广反蒋打的旗号就是 要求抗日。蒋之不抗日当为中央军地盘之外的全国共识。张、杨算不得被共军忽悠。
之后蒋飞到西安督促张学良剿共，然而一年前蒋介石同样飞到贵阳督促王家烈剿共，是张学良亲自配合将王骗上飞机、解除兵权的。而当初贵州王家烈的剿共积极性之高，打得tg都开遵义会议换领导班子了。
到了36年12月，张对于蒋的信任尚能留有几分？是否想到王家烈的今天就是自己的明天？张发动西安事变，实在是对蒋介石的公德、私德的双重失望之后的自保行为。
---------------（更新）
还有人为张洗地？请问西安事变后张如何自处，不服不遵守政策 有很多方法。而不是兵谏。
1，捉完之后杀了，---黄埔系的梁子算是结下了，那么多部下等着峰侯将相，那当然找你 张力。
2，捉完之后放回 --- 就是我们看到的结局。
3，捉完之后软禁---这点最不可能，张没有实力和中央军打。
被五号忽悠了，开始忽悠张捉，后来忽悠张 放，到最后变成调节方。哈哈，怎么玩都可以
欢迎收藏本站，获取更多优质内容。如需转载请保留本文地址。本文地址：http://m.mgcjz.cn/article/920.html
- 发表于 2024-09-23 17:00
- 阅读 ( 219 )
- 分类：讨论热点
