【已解决】 梅西缺赛，香港立法会议员要求赛事主办方一周内退款，否则上诉追讨，有什么法律影响？
2月4日迈阿密国际队与中国香港明星队在香港进行表演赛，备受瞩目的阿根廷球星梅西没有上场，引发球迷不满，相关争议近日不断发酵。综合香港大公文汇网、星岛网、《明报》报道，香港工联会立法会议员邓家彪8日要求赛事主办方Tatler Asia，在一周内向当日购票入场的近4万名观众退回票款，向受影响的消费者和球迷致歉，并公开更多与迈阿密国际的协商细节，否则他将会代表部分消费者上诉到小额钱债审裁处追讨损失。他质疑主办方涉嫌违反《商品说明条例》、误导消费者、损害消费者权益，并形容赛事“货不对板”。
最佳答案 2024-02-12 00:00
当香港各方追着梅西不断声讨的时候，仿佛主办方都快在大家眼前“销声匿?！敝?，香港工联会立法会议员邓家彪重新把“罪魁祸首”的给揪出来了。
为什么这件事，自始至终是主办方的责任最大？
1、虚假宣传存在商业欺诈。梅西本人从来就没有说过，他会在香港登场。迈阿密国际，也从来没有说过梅西一定登场。但是主办方在球票销售和宣传的时候，一直打着梅西为最大卖点，最终梅西没有登场，这是误导消费者的商业欺诈行为。
邓家彪在批评Tatler Asia宣传误导消费者及球迷时，更是明确提到——与Tatler Asia合作的官方票务合作伙伴KLOOK，在售票网站中列明“可以欣赏球王梅西出神入化的球技”，并将梅西置于宣传图像中的主要位置。
2、作为中介方欺上瞒下，理亏不敢公布合同。这一次迈阿密国际香港行是Tatler Asia作为中间方，分别于迈阿密国际和港府签约。而港府和迈阿密国际之间，从来没有直接联系；港府的所有诉求，都是通过主办方传递给迈阿密国际。
而港府和主办方签订的合同条款里，包括了梅西必须出场至少45分钟。那为什么到现在都没有出现，主办方状告迈阿密国际的新闻呢？
很显然，主办方为了“省钱”，既没有在跟迈阿密国际的合同里，加入“梅西必须出场”的条款；也没有在私下跟梅西团队取得及时有效的沟通。再加之梅西自己对于这些事情的处理也非常糟糕，共同酿成了这场闹剧。
也正是因为在合同层面，迈阿密国际和梅西没有违约；所以在特首要求主办方站出来给个说法，公布合同的时候，主办方选择刻意回避。
3、销声匿迹逃避责任。在事情发酵之后，主办方曾经召开了一个不到6分钟的新闻发布会，且不给媒体提问，主办方就匆匆退场。当特首要求主办方给出解释之后，主办方干脆选择公司直接放假；在整个香港社会要求主办方站出来给出解释的情况下，主办方这几天“销声匿?！保静桓艺婊赜?，这是逃避责任的体现。
相较于天天用小作文声讨梅西，却是既不敢去打官司，也从未出面去维护利益受损球迷的霍某某相比，邓家彪要求“赛事主办方一周内退款，否则上诉追讨”，至少是用行动去维护广大球迷的损失。
4、主办方的责任，掩盖不了梅西犯下的错误。但是梅西的错误，远没有主办方的责任大。
感谢您的支持，请随意打赏。您的赞赏将鼓励我继续创作！
聊八卦
- 影音明星爱好者
扫码关注微信公众号
