为什么海水不适合救火？
首先，救火的载具都是金属材料，装载海水，会发生电化学腐蚀反应，且溶解氧浓度高，这会明显缩短载具的寿命，下图是一个盐水+空气和淡水+空气对于金属腐蚀的对比，引用链接里有一些数据[1]。
另外，海水灭火后，海水中的NaCl，CaCl?这些会积累在土壤中，土壤盐浓度升高，渗透压增大，即使短期火灾控制住了，但是长远来看的植被却被破坏了，因为植物根系难以吸收水分，甚至会水分倒流而脱水。
所以，用盐水大面积灭火，并不合适，一般是作为无法立即获得淡水时的最后手段使用的，或者是特殊情况下的极端措施，比如这次洛杉矶大火，这也说明了此次火灾之严重。
下图是洛杉矶Malibu地区火灾，虽然临着太平洋，但是海水依然不是救火的主要水源，主要还是后续火灾结束后的生态恢复的考量吧。
另外，火灾期间圣安娜焚风也进一步助长了洛杉矶大风，而且，附近的水库因维护关闭，救火不及时。管理上，比较难理解的是，加州的水资源部分用于保护濒危物种，比如三角洲胡瓜鱼、鲑鱼和硬头鳟鱼等。这些物种依赖北加州三角洲及其他湿地的生态环境生存，为保护这些物种，加州政府在某些时期减少了从北加州向南部输送水的量，这直接导致了未及时将更多水资源调拨给南加州，尤其是这次的消防需求用水[2]。
参考文献：
1、https://absolutewrite.com/forums/index.php?threads/corrosion-rate-of-various-metals-in-salt-water.11476/
2、https://www.bbc.com/zhongwen/articles/cx2y4znxgq0o/simp
欢迎收藏本站，获取更多优质内容。如需转载请保留本文地址。本文地址：http://m.mgcjz.cn/article/1447.html
- 发表于 2025-01-22 16:11
- 阅读 ( 380 )
- 分类：讨论热点
