中国为什么不从小学开始，开设逻辑学这门课程？
问题：为什么我们吃饭要用筷子？
大部分学科：筷子的起源是1、2、3，筷子的制造工艺1、2、3，筷子的优点有1、2、3、4、5，其他地区不用筷子还会用刀叉等餐具。
某一门从小考到大的学科：...
问题：为什么我们吃饭要用筷子？
大部分学科：筷子的起源是1、2、3，筷子的制造工艺1、2、3，筷子的优点有1、2、3、4、5，其他地区不用筷子还会用刀叉等餐具。
某一门从小考到大的学科：因为要用筷子，所以要用筷子。吃饭要用筷子是我们吃好饭的根本保证，用筷子吃饭是我们吃好饭的本质特征，使用筷子这类餐具是国人用餐习惯的基本方式。必须将筷子和吃饭有机结合起来，确保在吃饭时用筷子，用筷子吃饭，两者统一于吃好饭的实践。
如果教授逻辑学，这一门课几乎没办法上。
不但不学逻辑学，中国的语文教育里的议论文写作，甚至在故意鼓励和培养逻辑错误的人。
我一直认为有逻辑课是最好的，哪怕只是简单的逻辑学入门。但即使不教，也应该彻底改变现在的议论文写作的教学和评分模式。
喜欢激情澎湃地用各种反问（难道不是....吗？）、比喻句（人生就如同翻越高山）、名人名言（先贤孔子曾说过这样一句话）来堆砌出一篇老师满意的议论文，并且自以为这就是逻辑，导致语文教学甚至成了一种负收益的教育。刚从数学那里培养出的一点逻辑性，又要在语文这里被糟蹋掉。
有人在嘲笑我数学不好所以不应该太有逻辑水平。
首先，我确实很笨，高中数学靠的就是刷题提分的。我不是那种随便听听课就能拿高分的人。我从高中到博士，都是靠的笨鸟先飞，靠比人家多付出一点来收获回报的，这个我从不避讳。我见过很多聪明人，只要努力一段时间就能超过我，我也很羡慕他们。
其次我举的例子，如靠堆砌名人名言、大量先入为主的反问句来完成一篇议论文并自以为符合逻辑，这是逻辑学中“预期理由”的错误，我认为很多没学过逻辑学的人都能看出来，我这么个只在大学上过半学期逻辑学课的，高考靠刷题的笨人看出来这些错误，应该没什么奇怪吧？
欢迎收藏本站，获取更多优质内容。如需转载请保留本文地址。本文地址：http://m.mgcjz.cn/article/911.html
- 发表于 2024-09-21 23:02
- 阅读 ( 249 )
- 分类：讨论热点
